Οι δηλώσεις των απολογητών του σιωναζισμού στάζουν βία και αίμα και θα έπρεπε ο δημοκρατικός κόσμος αυτής της χώρας, με κάθε τρόπο, να τους στιγματίζει όσο ο γενοκτονικός πόλεμος του Ισραήλ προχωρά διαπράττοντας το ένα έγκλημα πολέμου μετά το άλλο.

Αν παρακολουθήσει κανείς τις δηλώσεις του διεθνολόγου και βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας Αγγ. Συρίγου και τον τρόπο που τοποθετείται δημόσια σε ζητήματα πολέμου θα κατανοήσει ότι ένα μέρος του πολιτικού προσωπικού μιλά με στρατιωτικούς όρους αντιεξέγερσης. Ελάχιστα ενήμερος να είναι κάποιος για τη μεθοδολογία των αποικιακών στρατών όταν «επέβαλλαν την τάξη» στα καταπιεσμένα έθνη καταλαβαίνει με ποια πλευρά στρατεύεται ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας όταν μιλά για το εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα του παλαιστινιακού λαού.

Η στρογγυλοποίηση εννοιών και ο διφορούμενος διπλωματικός λόγος είναι και ένα ύπουλο όπλο των αναλυτών τύπου Συρίγου για να φέρουν τα πράγματα στη βάση που εξυπηρετεί την αφήγηση των κατοχικών/κατασταλτικών δυνάμεων. Δίνουμε ένα παράδειγμα. Ο βουλευτής διεθνολόγος της Νέας Δημοκρατίας είπε τα παρακάτω στην ΕΡΤ (20/11/2023) μετά τον βομβαρδισμό του νοσοκομείου Αλ Σίφα από τον Νετανιάχου, με το πρόσχημα ότι από κάτω βρίσκεται το αρχηγείο της Χαμάς:

«Αυτή τη στιγμή η διεθνής κοινότητα είναι «μαγκωμένη» με όλη αυτή την εξέλιξη. Έχουν ξεπεράσει τους 11.000 νεκρούς -με πολύ μεγάλο αριθμό παιδιών- οπότε είναι φυσιολογικό αυτό να έχει παγώσει όλο τον κόσμο και να χάνει το Ισραήλ τη διεθνή υποστήριξη που είχε τις πρώτες ώρες και τις πρώτες ημέρες μετά την τρομοκρατική επίθεση της Χαμάς […]. Αν όντως βρεθεί κέντρο, δικαιώνεται πλήρως το Ισραήλ για τον τρόπο με τον οποίο λειτούργησε και καταδικάζεται επίσης απολύτως η Χαμάς, η οποία χρησιμοποιεί άμαχο πληθυσμό και νοσοκομείο. Αυτά είναι εγκλήματα πολέμου βάσει του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου ως ασπίδες προστασίας […] αν δεν υπάρχει κάτι από κάτω, είναι έγκλημα πολέμου του Ισραήλ. Εάν είναι όντως κέντρο επιχειρήσεων, φεύγει το βάρος από το Ισραήλ. Δεν μπορείς να σκοτώνεις αμάχους, αλλά γίνεται αντιληπτό ότι το νοσοκομείο είναι στρατιωτικός στόχος […] αν είναι τόσο κεντρικός στρατηγικός στόχος, δηλαδή είναι όντως το στρατηγείο της Χαμάς, αλλάζει η προσέγγιση των πραγμάτων και αρχίζει πλέον και εξετάζεις «τους ενημέρωσε εγκαίρως; ναι ή όχι;» Γιατί αλλιώς όταν επιτίθεσαι σε νοσοκομείο είναι κατ αρχήν έγκλημα πολέμου. Τελεία […]».

Από ότι φάνηκε από όλες τις διεθνείς οργανώσεις και τον ΟΗΕ η επίθεση (η πρώτη από τις υπόλοιπες τέσσερις) προσμετράτε στα εγκλήματα πολέμου ανεξάρτητα τι λέει η «σχολή» Συρίγου. Δεν γνωρίζουμε αν τοποθετήθηκε δημόσια ο ίδιος εκ νέου σύμφωνα με το σκεπτικό του και να καταδίκασε τον σύμμαχο του ελληνικού κράτους Νετανιάχου…

Στην εκπομπή του Αttica tv «χωρίς μακιγιάζ», ένα χρόνο μετά την 7η Οκτώβρη και τις εκατόμβες νεκρών του παλαιστινιακού λαού αλλά και την παγκόσμια κατακραυγή των λαών για το σιωναζιστικό καθεστώς κατοχής και τρομοκρατίας, ο Αγγ. Συρίγος είπε τα εξής στοχευμένα και πλήρως στρατευμένα:

« […] Εγώ αν ήμουν Παλαιστίνιος θα σκεφτόμουν τη Χαμάς. Για ποιο λόγο προχώρησε σε μία τέτοια ακραία ενέργεια απέναντι σε έναν τόσο δυνατό αντίπαλο. Όταν ενοχλείς έναν ελέφαντα δεν θα σε αντιμετωπίσει με το τακτ ενός ευγενούς ανθρώπου αλλά με το τακτ ενός ελέφαντα. Είναι η αντίδραση ενός ελέφαντα απέναντι σε έναν αντίπαλο ο οποίος παραβιάζει το Διεθνές Δίκαιο. Υπάρχουν παραβιάσεις και από τις δύο πλευρές. Το να χρησιμοποιείς σχολεία και νοσοκομεία ή αμάχους, να έχεις δηλαδή τις λεγόμενες ανθρώπινες ασπίδες, είναι κραυγαλέα παραβίαση του Διεθνούς Δικαίου […]».

Ακριβώς αυτή είναι η σκέψη και η μέθοδος όλων των «κατοχικών σχολών». Φωτοτυπία επιχειρημάτων των Γάλλων αποικιοκρατών στην Αλγερία και της κατασταλτικής επιχειρηματολογίας εναντίον του εθνικοαπελευθερωτικού αντάρτικου. Το «τακτ του ελέφαντα» της αγγλοκρατίας είναι που πέρασε και τη θηλιά το 1957 στον Κύπριο αγωνιστή Παλληκαρίδη ο οποίος είχε στην κατοχή του οπλισμό για να ενοχλήσει τον ελέφαντα…

 Όμως, έχουμε και κάτι άλλο, μια θέση της ντόπιας αστικής τάξης που λέει «υπηρετώ τον ελέφαντα» ως λακές σε κάθε στιγμή και σε κάθε φάση. Κάνουμε και έναν άλλον συνειρμό: Τι λεγόταν για τον ΕΑΜ από τους καθωσπρέπει κύκλους της κατοχική Αθήνας; Ότι ευθύνεται για τα αντίποινα που κάνουν οι ναζιφασίστες. Ότι όποιος δε κάθεται στα αυγά του και αντιστέκεται ευθύνεται για τα Καλάβρυτα, το Χορτιάτη και όλα τα μαρτυρικά χωριά… Σύμπτωση θέσεων, καθόλου τυχαία. Η ντόπια αστική τάξη έχει στο dna της να στέκεται σούζα στον ελέφαντα…

Παρακάτω συνεχίζει με τοποθέτηση υπέρ της αδίστακτης τρομοκρατικής δράσης (βλέπε βομβητές) που θα κατηγορούσε –και για αυτό είμαστε σίγουροι- ως μέγιστο τρομοκρατικό χτύπημα, αν γινόταν από το στρατόπεδο της αντίστασης. Λέει:

[…] Η τρομοκρατία υπάρχει και είναι από την πλευρά της Χαμάς. Όταν σκοτώθηκε ο Νασράλα, υπήρχαν πολλοί Λιβανέζοι που πανηγύριζαν επειδή σκοτώθηκε ο Νασράλα. Μην πετάμε τους όρους «τρομοκρατικές μεθόδους» δεν είναι ο όρος που χρησιμοποιείται. Έχουμε παραβιάσεις του Διεθνούς Δικαίου οι οποίες έχουν ονόματα. Λιμοκτονία π.χ […]. Ποιοι χρησιμοποιούσαν βομβητές πριν ένα μήνα στον Λίβανο; Μόνο η οργάνωση της Χεζμπολάχ. Κανένας άλλος. Γιατί οι βομβητές είναι ένα σύστημα που χρησιμοποιούσαμε πριν αρκετά χρόνια και λαμβάνει μηνύματα και δε στέλνει σήμα. Επομένως εκείνος που το χρησιμοποιούσε κατά τεκμήριο ήταν στέλεχος της Χεζμπολάχ. Έχεις περίπου 3.500 στελέχη της Χεζμπολάχ τα οποία είναι όλα εφοδιασμένα με βομβητές που εκρήγνυνται και τίθενται εκτός μάχης, είτε επειδή σκοτώνονται είτε επειδή τραυματίζονται. Αυτό, εγώ προσωπικά, δεν το θεωρώ παραβίαση Διεθνούς Δικαίου. Μπορώ να κάτσω να δω λεπτομέρειες αν σε κάποιες περιπτώσεις υπήρχαν δίπλα παιδιά. Αλλά καταρχήν με βάση τους κανόνες του πολέμου είναι ένας νόμιμος στόχος. Στον νόμιμο στόχο, δυστυχώς έχεις παράπλευρες απώλειες. Το θέμα είναι οι παράπλευρες απώλειες πόσες είναι. Αν ο νόμιμος στόχος είναι ένας και σκοτώνεις διακόσιους τότε έχεις ξεπεράσει κάθε όριο. Αν όμως στους 3.500 τραυματιστούν και 10-20 άτομα παράλληλα, εκεί δεν έχεις παραβίαση Διεθνούς Δικαίου. Αυτό είναι όμως κάτι που εξετάζουμε κατά περίπτωση»[…].

Ρωτάμε: είναι πολωμένος λόγος με το μέρος των κατοχικών στρατευμάτων; Πεντακάθαρα. Κυνικός λόγος. Και προπάντων στρατιωτικοπολιτικός λόγος. Μιλά με στόχους και αποτελέσματα. Δηλώνει ρητά ότι όλα επιτρέπονται σε πόλεμο που διεξάγει μια κατοχική δύναμη ενάντια στη λαϊκή αντίσταση των λαών της περιοχής. Και προσπαθεί να δημιουργήσει και ρήγμα στην εικόνα του λιβανέζικου λαού ότι κάποιοι (που δεν κατονομάζει που) πανηγύριζαν για τη δολοφονία Νασράλα, όπως μπορεί να πανηγύριζαν στην Ελλάδα οι χίτες για τις δολοφονίες αριστερών πατριωτών αγωνιστών του ΕΑΜ και του ΕΛΑΣ από τους ναζί ή τις δολοφονίες των ηγετών του ΚΚΕ τον καιρό του Εμφυλίου.

Μια ανατριχιαστική τρομοκρατική ενέργεια με τους «φορτωμένους» βομβητές συζητιέται από τον Αγγ. Συρίγο «κατά περίπτωση». Αρκετά επιθετική ανάλυση. Για παράδειγμα αν χωριστούν οι τάξεις στην Ελλάδα σε κοινωνικά μπλοκ σε ένα πόλεμο, ο κύριος Συρίγος μπορεί να «σηκώσει» τέτοια στρατιωτικοπολιτική ένταση; Και ποιος καθορίζει τον νόμιμο στόχο κάθε φορά; Εδώ όμως δεν αναφέρεται στους συσχετισμούς που αυτοί ορίζουν τι είναι το νόμιμο, αλλά το μόνο που λέει είναι «μην ενοχλείται τον ελέφαντα και όταν τον ενοχλήσετε όλα επιτρέπονται»…

Σε άλλη φάση της συνέντευξης εξισώνει τον Χίτλερ με τον Νασράλα (άραγε ο Νετανιάχου τι είναι;) για να φτάσει και στη στήριξη της τρομοκρατικής δράσης των σιωναζί. Λέει ο «αντιναζιστής» νεοδημοκράτης διεθνολόγος:

[…] Σας είπα από την αρχή ότι 42.000 νεκροί είναι υπερβολικά μεγάλος αριθμός ειδικά αν σκεφτείς ότι 14.000 είναι παιδιά. Δεν υπάρχει αμφιβολία. 14.000 παιδιά και περίπου ίσος αριθμός γυναικών οι οποίες δεν ήταν ανακατεμένες σε πόλεμο. Από την άλλη πλευρά αυτό το ερώτημα έχει τεθεί και σε σχέση με άλλα πράγματα. Για παράδειγμα, θα σκότωνες τον Χίτλερ για να αποτρέψεις τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο; Πόσους θα έπαιρνες μαζί σου; Θα μπορούσες να σκοτώσεις 200 για να σκοτώσεις τον Χίτλερ; Το λέω αυτό γιατί προσπαθώ να εξηγήσω την εκτέλεση του Νασράλα. Ο Νασράλα σκοτώθηκε μαζί με κάποιες δεκάδες άτομα. Είναι υπερβολικό ή δεν είναι; Από την άλλη μεριά σκέφτομαι ότι ο Νασράλα για τους Ισραηλινούς είναι ένα είδος Χίτλερ […].

Αφού είναι Χίτλερ ο Νασράλα όλα επιτρέπονται… πραγματική ξεπατικωτούρα ανάλυσης από τον σιωναζιστικό μηχανισμό προπαγάνδας και τρομοκρατίας. Αλλά και ένα αστικό λάθος ιστορικής ανάλυσης του Αγγ. Συρίγου, δεν έκανε ο Χίτλερ τον πόλεμο, αλλά τα μονοπώλια του γερμανικού ιμπεριαλισμού, ο Χίτλερ ήταν ο μπροστινός τους. Η δολοφονία Χίτλερ δεν θα μπορούσε να σταματήσει τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο γιατί είχε έρθει η ώρα για ξαναμοίρασμα από τις ιμπεριαλιστικές χώρες όπως δεν θα σταματούσε και τον μεγάλο πατριωτικό πόλεμο της ΕΣΣΔ μια πιθανή δολοφονία του Στάλιν από κάποιον προβοκάτορα. Όμως αυτές οι ιστορικές αναφορές και «αντιναζιστικές» υποθετικές ενέργειες λέγονται για να δημιουργήσουν κλίμα στην ελληνική κοινωνία και να μετριάσουν την τρομοκρατική δράση των σιωναζιστών στον Λίβανο.

Όπως έχουμε ξαναγράψει οι Ελλάδες είναι δύο πάνω στην παλαιστινιακή υπόθεση και μας το υπενθυμίζει διαρκώς το πολιτικό προσωπικό που στέκεται στο πλευρό του σιωναζιστικού κατοχικού στρατού.